Sachkundiger Bürger Schmoll erläutert die bis jetzt unbefriedigende Situation, da außen kein Witterungsschutz für wartendes Publikum bestehe. Er nimmt Bezug auf die vorgelegten Planungsalternativen und trägt dazu Kostenschätzungen vor. Die zusätzlich vorgestellte Alternative 6 würde den gesamten Innenhofbereich mit einer geneigten Glasfläche überdachen, an den Seiten offen bleiben und mit der Erneuerung des seitlichen Ganges einen Kostenfaktor von ca. 246.000 Euro (zuzüglich Planungskosten) verursachen. Die Planung wäre mit dem Denkmalschutz abzustimmen.

 

Beigeordneter Dr. Gérard sieht aus denkmalpflegerischer Sicht kein Problem, da das historische Gebäude durch das Glasdach sichtbar bleibe. Der Brandschutz wäre allerdings zu überprüfen.

 

Die Planungsalternative Nr. 6 als größere Lösung findet im Bau- und Umweltausschuss allgemeine Zustimmung. Die Kosten werden jedoch als sehr hoch angesehen.

 

Ratsfrau Niegeloh möchte den seitlichen Gang mehr miteinbeziehen, z. B. die abtrennende Mauerwand öffnen und das Glasdach verbreitern.

 

Sachkundiger Bürger Schmoll weist darauf hin, dass auch Sicherheitsfaktoren zu beachten sind und der Gang geschlossen sein sollte.

Dies wird von Herrn Klein unterstützt. Zudem sei der Gang mit Bestandteil des Mietvertrages mit dem Betreiber der Gaststätte. Auch wäre im Forum ein Aufenthaltsraum für ca. 300 Besucher und Besucherinnen erforderlich. Es seien somit zusätzlich noch einige Aspekte zu berücksichtigen, die zu weiteren Kosten führen könnten.

 

Der Vorsitzende bittet die Verwaltung, die Alternative 6 hinsichtlich machbarer Lösungen weiter zu untersuchen.